技术性贸易壁垒在我国加入世贸组织之后被炒得相当热。如果用"搜索引擎"搜索，相关的文章或报道数量已突破百万条。

　　技术性贸易壁垒的定义我国凡事必讲求追根溯源。大家在谈及国外技术性贸易壁垒时，也必谈到其定义，即什么是技术性贸易壁垒，或是贸易的技术壁垒还是技术壁垒。我个人认为，将英文"TechnicalBarriertoTrade"翻译为"技术性贸易壁垒"是较为恰当的，因为它是利用一些与产品安全相关的技术性措施对国际贸易的发展形成限制效果。这些措施即大家所公认的三类：技术法规、标准和合格评定程序。

　　世贸组织的《TBT协定》并没有明确给出技术性贸易壁垒的定义，但其在前言中指出："认识到国际标准和合格评定体系可以通过提高生产效率和便利国际贸易的进行而在这方面做出重要贡献；因此期望鼓励制定此类国际标准和合格评定体系；但是期望保证技术法规和标准，包括对包装、标志和标签的要求，以及对技术法规和标准的合格评定程序不给国际贸易制造不必要的障碍；认识到不应阻止任何国家在其认为适当的程度内采取必要措施，保证其出口产品的质量，或保护人类、动物或植物的生命或健康及保护环境，或防止欺诈行为，但是这些措施的实施方式不得构成在情形相同的国家之间进行任意或不合理歧视的手段，或构成对国际贸易的变相限制，并应在其他方面与本协定的规定相一致。"

　　从《TBT协定》的发展史可以看出，该协定是旨在通过各种原则和相关规定消除技术性贸易壁垒并减少其对国际贸易发展的影响，其所针对的对象是那些"给国际贸易制造不必要的障碍"的或其"实施方式""构成在情形相同的国家之间进行任意或不合理歧视的手段，或构成对国际贸易的变相限制，并在其他方面与本协定的规定"不"相一致"的"技术法规和标准，包括对包装、标志和标签的要求，以及对技术法规和标准的合格评定程序"。

　　谈及"技术性贸易壁垒"，必然要涉及"技术性贸易措施"。技术性贸易措施是指世贸组织成员为协定允许的合理目的而制定并实施的"技术法规和标准，包括对包装、标志和标签的要求，以及对技术法规和标准的合格评定程序"，而那些"给国际贸易制造不必要的障碍"的或其"实施方式""构成在情形相同的国家之间进行任意或不合理歧视的手段，或构成对国际贸易的变相限制，并应在其他方面与本协定的规定"不"相一致"的技术性贸易措施就是技术性贸易壁垒。笔者认为，"技术性贸易措施"是一个中性词，而"技术性贸易壁垒"应是具有贬义的。从范围来看，前者大于后者，后者只是前者中的一部分。

　　虽然世贸组织负责TBT事务的官员表示，并无意把《TBT协定》所提及的措施或壁垒从积极或消极的层面来划分。但在实践中，各国都在努力通过交涉、谈判或磋商消除贸易壁垒，壁垒应不是大家所提倡的。

　　而且在中文中，壁垒，如同障碍，一般意义上是贬义的。这样，我们就可以从逻辑上这样描述，"一国基于某种世贸组织允许的理由实施的技术性贸易措施，由于其违反了世贸组织的相关原则或规定，对进口产品形成了不必要的障碍或造成任意或不合理的歧视，妨碍了国际贸易的正常发展，就变为技术性贸易壁垒。"

　　国内一些学者也是基于这一理解来定义技术性贸易壁垒："技术性贸易壁垒主要是指货物进口国所制定的那些强制性和非强制性的技术法规、标准以及检验商品的合格评定程序所形成的贸易障碍，即通过颁布法律、法令、条例、规定，建立技术标准、认证制度、检验检疫制度等方式，对外国进口商品制定苛刻繁琐的技术、卫生检疫、商品包装和标签等标准，从而提高进口产品要求，增加进口难度，最终达到限制进口的目的。"此类定义将这些技术法规、标准和合格评定程序视为保护国内产业、限制国外产品的手段。

　　技术性贸易壁垒的实际作用现在，各类媒体关于我国某些出口产品遭遇了技术性贸易壁垒的报道、消息很多，仿佛国外技术性贸易壁垒泛滥成灾，对我出口产品如同洪水猛兽。基于技术性贸易措施属于中性词，而技术性贸易壁垒只是其一部分的理解，应首先对技术性贸易措施作必要分解。

　　笔者认为，国外的技术性贸易措施大体可分以下3类：（1）国外的技术性贸易措施的要求是合理的，我国企业具有达到该要求的生产技术；（2）国外要求合理，但我国大多数企业目前还不具备达到国外要求的生产水平；（3）国外实施的措施不合理，具有歧视性，或违反了《TBT协定》的相关规定。

　　上述3类技术性贸易措施都可能使我国相关出口产品受到损失、形成负面影响，但是，不能仅凭出现损失或造成负面影响这一表象就将这些措施全部称之为技术性贸易壁垒。

　　笔者认为，对于由第一类技术性贸易措施造成的负面影响，相关生产企业和出口企业应负全责。随着人类生活水平的提高，对产品质量和安全提出新的合理要求代表了社会的进步，对相关产品提出更高的合理要求是必然的。俗话说"入乡随俗"。企业应积极获取这方面的信息，调整生产工艺，生产出符合进口国要求的产品。企业因这类技术性贸易措施受到损失，实属可惜，这些措施不应被视为技术性贸易壁垒。

　　对于由第二类技术性贸易措施造成负面影响的，又要分两种情况：（1）国外要求超前，没有考虑大多数国家的情况；（2）我国企业的生产水平确实落后于大多数国家。在此情况下，企业无论如何都应首先向这种先进的要求看齐，然后从企业自身寻找差距，提出问题，寻找对策。为避免上述情况发生，一方面，企业应及时了解进口国（地区）对产品标准和质量要求的变化，落实"以质取胜"战略，变被动受限为主动调整；另一方面，企业也可以求助于政府有关部门，提出自己在符合这些先进的技术性要求方面的差距和具体问题、难点，请有关部门利用各种方式，与措施实施国政府进行沟通，寻求合理的过渡期，帮助企业减少损失的发生。由于此类技术性贸易措施是基于合理的目的制定的，所以，即使其对我国出口产生不利影响也不能一概加以否定，不能笼统地将之称为"技术性贸易壁垒"，要区别对待。无论如何，绝对不能简单以"多年来我一直生产、销售、出口这样的产品也没有出现问题"，或者"为什么其他国家没有这样的要求"等理由与措施实施国辩解。这样就等于对外宣称，我们国家的产品一直不合格，我们的消费者就是一直使用这些不合格产品等等，反而引起他国对我国出口产品更多的关注和设限。

　　第三类技术性贸易措施与上述两类有质的区别。由于这类措施的内容、实施方法等违反了世贸组织的相关规定（如果是世贸组织成员的话）、或不符合国际惯例、或未遵守双边协定，从而造成对我国出口企业或出口产品的歧视性待遇，导致企业合法利益受损，可以将其称为"技术性贸易壁垒"，所以，企业特别是政府主管部门应十分关注。

　　实践中，使我国出口企业受损的大多数技术性贸易措施是属于上述前两类。这也可以从科技部的一项调查中加以佐证。2003年，科技部中国科技促进发展研究中心与中国企业联合会共同对天津、山东、江苏三省市260家出口企业的调查显示，我国81％的出口企业受到国外技术性贸易措施的影响，而从国外技术性贸易措施对企业出口造成的影响来看，认为国外技术性贸易措施不合理的企业占被调查企业总数的18.7％，而34.7％和25.9％的企业是由于不了解国外技术标准和未达到国外产品标准而遭受损失。在此情况下，我们将那些实施后，"企业是由于不了解国外技术标准和未达到国外产品标准"而产生影响的国外技术性贸易措施，称为技术性贸易壁垒是不妥当的。