基于上述分析，由于我国大多数企业是由于不了解国外的技术标准或技术要求，或由于其他的原因（如降低成本，提高竞争优势）而未达到国外产品标准，从而造成了企业的损失。我个人一直认为，这种损失，不应归咎于国外的技术性贸易措施，而应是企业的决策失误所造成的，是企业合理范围之内的损失，而且对于这些损失，只要企业稍加注意就完全可以避免。

    技术性贸易壁垒对我出口产品的限制作用体现在什么地方呢？

    壁垒如同门槛，就是市场准入条件，其存在是客观现象，其结果是保护了一部分企业和利益，其代价是损害了另一部分企业的利益。技术性贸易壁垒是通过提高对产品的技术要求（包括安全、环境以及社会等诸方面）来造成一部分企业不能满足这些要求的事实，这些要求有些是合理的，即第二类中的一部分，有的是不合理的，即第三类技术性贸易措施。众所周知，技术性贸易壁垒有三种主要表现形式：技术法规、标准和合格评定程序。这三种形式的技术性贸易壁垒相互作用，使国外进口产品的成本提高，竞争力下降。简单来讲，技术法规中提出了对产品的一项新强制性要求，如何实施这一要求，措施实施国又列出相关的标准和合格评定程序供企业作参考，即按这些标准生产或通过相关合格评定程序的产品将被推定为符合了该新强制性要求的产品。新要求的提出，意味着企业需要更新生产设备、采取新的生产技术。按新标准生产的企业，如果自己有能力证明产品已符合要求则可，如果自身技术能力不行，或有的国家还强制要求形成某种认证，企业只有委托第三方认证认可机构进行合格评定。如果将合格评定者只限在某个地域的某些机构时，会对进口产品造成很大的成本压力和诸多不便。目前，各国对产品的相关标准和合格评定程序迥异且缺乏相互认可协定的约束正是形成技术性贸易壁垒的主要原因。如果一个企业出口市场分散，其生产的产品必须符合各个不同目的地国的需要，按不同的标准生产，进行不同的合格评定，那些无法负担这些重复发生的费用的企业就必然被阻止在市场之外。

    那么，技术性贸易壁垒将哪些企业阻挡在国门之外呢？一般是中小企业。

    技术性贸易壁垒无疑是对我出口产品竞争力的一个挑战，但它又是一个企业整合市场的绝好机会，那些先知先觉的企业，具有前瞻眼光的企业，具有国际竞争战略的企业虽然呼吁取消技术性贸易壁垒，但它们又往往是技术性贸易壁垒的倡导者，一直非常珍视这些技术性贸易壁垒。因为壁垒客观上必然使一些企业（有时是大部分竞争者）不能通过，从而导致竞争者的减少、利润的增加和市场份额的重新洗牌。事实上，目前所面临的各种技术性贸易壁垒对我国一些大型企业和具有一定规模和实力的中小型企业，以及一些发达国家在我国所设立的三资企业负面影响非常小。而那些不重视产品安全、环境保护和科研投入，生产工艺和水平低下，国际竞争力弱的小型企业则对技术性贸易壁垒束手无策。

    我个人通常用三分法来看待国外技术性贸易壁垒对我们的影响。一部分企业是不怕国外的技术性贸易壁垒的，它们早有预见，有所准备；一部分企业存在技术上、资金上、人力上的各种困难，但重视存在的问题，积极化解，通过一个阶段的努力，可以克服；余下的部分企业将无法有效解脱技术性贸易壁垒对其的限制，有时这种限制是致命的。欧盟自2003年初颁布的《电子电气产品报废指令》（WEEE）和《关于在电子电气产品中限制使用某些有害物质指令》（RoHS）曾在国内相关企业中引起很大的轰动，现在两年过去了，两指令实施在即，企业的应对情况如何呢？通过几次实地调查，我再一次证实了上述分法的合理性。

    我们日常所谈及的应对国外技术性贸易壁垒的主要工作是由第二类企业的反应所决定的。第一类企业没有困难，无从谈及应对。第三类企业确实有困难，但它们一般并不能代表某个产业的主流。所以，如果通过工作，第二类企业能最终化解国外技术性贸易壁垒对其可能产生的负作用的话，应该就算成功了。事实上，我国出口贸易额近几年大幅增加也证明，国外技术性贸易壁垒并没有对我产生巨大的负面影响。所以，要正视和客观评价技术性贸易壁垒对我的限制作用，不能轻易用“封杀”一词来形容国外技术性贸易壁垒对我的限制作用。尽管许多新闻工作者喜欢用这一个词来吸引读者的注意。