2.1 国际标准组织是“做”出来的

　　通过研究现有的国际标准组织就发现：许多国际标准组织开始不过就是几个企业和部门参与，坚持运作逐步塑造了其全球影响力。以互联网领域的国际标准化组织互联网工程任务组(IETF)的发展历程为：

　　1986年1月第一届IETF会议于在圣地亚哥的Linkabit举行，与会者才21人。

　　第四届会议于1986年10月在Menlo公园的SRI举行，首次有非政府制造商参与。

　　第七届会议于1987年7月在弗吉尼亚McLean的MITRE举行，首次有逾百人参会。

　　第十四届IETF会议于1989年7月在斯坦福大学举行。IAB(互联网结构理事会)最终协调整合同类组织，形成IETF和IRTF两个组织。

　　IETF于1993年7月在荷兰的阿姆斯特丹举行会议。这是第一次在欧洲举行的IETF会议，与会的美国人和非美国人各占一半。

　　通过IETF为例我们可以总结标准组织的国际影响力建立过程：

　　(1)一个领域基础性的创新，该基础性创新转变为产业的成功;

　　(2)产业用户、产业联盟厂家、相关研究机构转变为标准组织成员;

　　(3)通过向全球输出事实标准的形式扩展标准的影响力;

　　(4)伴随制订的标准成为事实上的国际标准，标准组织也就成为事实上的国际标准组织。且可以通过直接间接承担国际标准组织设立秘书处(如IEEE承担ISO/IEC JTC 1的秘书处)或者让国际标准组织认可该标准组织，从而进一步加强在该领域的独一无二的势力(国际标准组织需要通过它们才能行使自己的意志，如同ISO/IEC JTC 1与IEEE的关系)。

　　2.2 中国有能力建立中国主导的国际标准组织

　　中国政府初步成功在军事、政治、经济领域建立了中国主导的或者中国作为重要参与者之一的上海合作组织、东盟+3论坛、中非论坛等国际组织。中国完全可以按照类似思路在产业和技术创新领域创建中国主导的国际标准组织。

　　只要把握以下几个要素，中国完全可能建立中国主导的国际标准组织：

　　(1)政府的政策指导和政府背后的支持。现有国际规则下，企业前台运作政府后台支持的模式要比直接由政府出面更加灵活和更加让欧美力量“无话可说”(这也是欧美的运作方式)。

　　(2)以企业为主体且有多企业参与，这些企业研究的成果是真正全球领先甚至是全球独创的领域，是在现有体系之外根本性的创新。

　　(3)标准组织的政策和运作方式更加适合生产力的发展;标准组织的章程、程序、知识产权政策和产业力量政策等更开放和更公平，组织和制度效率比现存标准组织更高。

　　(4)联合一些发展中国家共同参与标准组织建立和标准设定。基于普通消费者为的服务和产品，其技术标准如果能够在中国、印度、印尼三个大国中成为事实标准，就是事实上的全球标准。

　　3、建立面向创新的国际标准组织

　　中国要建立自己主导的国际标准组织不是简单的自立门户，必须要有更新的标准制定的理念，有相区别的标准组织政策，有更利于创新发展的标准组织形式，通过制度创新获得的更高的效率将是中国主导的国际标准组织生存和成功的根本。

　　中国不仅要在技术层面进行自主创新，而且可以在标准组织层面进行体制创新。创造新的更有国际吸引力的国际标准体制和制度，新的国际标准新秩序。

　　国际民主，标准发展上的国际平等。只有这样的理念才能吸引世界的目光。

　　用户具有判断标准、特别是应用层标准的权利，一切技术在用户面前平等。

　　一切技术发展的机会是均等的。只要开发出应用产品，就可以进行用户测试，只要通过用户测试并得到用户的高度认可，就可以推向市场。

　　每一个领域容纳2-3个标准，在多元和统一之间寻求平衡。

　　不放过任何一个技术成为标准的机会;一切技术都不能因为成为了标准就可以获得不正当的垄断利益，它必须持续地创新和改进。

　　我们要创立新的标准组织，只有有利于技术进步和社会发展，通过良好的运作才能够被产业和国际社会认可和接受。

　　3.1 用户民主、用户制标、用户用标

　　标准和标准组织都是为用户服务的。但是现在许多标准组织和标准发展被主流厂家所控制，很大程度上成为一种产业政治。新的标准组织应该将标准发展建立在国际民主的制度之上，将标准发展最终极权利交给用户，让用户成为标准发展的直接动力，直接由用户参与和制定标准。

　　用户制定标准具体举措是：一个新的技术和标准出来后先经过用户测试，只要用户测试通过就立即发布，由市场来检验。在这样的体制中，妨碍进步的东西变得特别少——只要是进步的东西，只要有用户的认可，就能够得到发展。以用户为中心，技术标准的发展就会非常快，可以获得比ITU和IEEE更高的效率。

　　3.2 快速制标、快速应用、快速更新

　　ITU和IEEE的标准设定过程太复杂和太漫长，有很多矛盾难以解决。如时间性和技术先进性的矛盾等。而且经常出现问题：专家长期封闭发展标准，耗资巨大推出的标准不适用，或者已经过时。

　　新的标准组织思路以持续改进的方式去发展标准，不求标准一开始就完善。而是边应用、边升级、边淘汰，且以4年为周期淘汰旧标准和引入新标准。不等待非常长期的专家层面的封闭发展过程。

　　3.3 新技术都有市场检验的机会

　　标准设定中产业政治太多，少数寡头主导标准组织阻挡技术进步而不是推动技术发展。经常听到的声音是：标准并不一定是最先进的技术。这话本身不错，但技术先进性可以为标准性做出的让步界限到底是多少呢?是否意味着任何落后的技术可以在寡头的垄断下成为事实标准，而先进和适用的技术却受到压制。

　　每一个创新者，苦苦打破垄断者进行创新;一旦创新成功，自己就变成妨碍新技术创新的垄断者;这样的创新模式也许应该被抛弃。